|
（网络配图） 值班的变故
2020年至今，我一共做了23起法律帮助认罪认罚的案件，其中有一起盗窃案件，我提前一日拿到的《起诉意见书》写的涉案金额为3万余元，当时我看完起诉意见书描述的案情后，担忧罪名是否会发生变更。第二天，在做认罪认罚的时候检察官口头告诉我，罪名改为故意毁坏财物罪，涉案金额11万余元。虽然我有点心里预期，但视频另一头的犯罪嫌疑人却是无数个问号，特别是听到自己和同案犯的量刑建议时他沉默了。好长时间后低声呢喃：那我不做(认罪认罚)了...。此时检察官说：“这是你的权利，你可以选择不做，但是...”检察官反复和他说着权利义务的内容以及适用认罪认罚的优惠，但他的疑问是其他的...我只是给他们望风的，为什么不给我定从犯?我是初犯，为什么比他累犯的只轻这么点?不都说累犯从重处罚，初犯要给机会悔过自新?视频的那一头，当事人一直在呐呐自语，声音很轻似乎是说给自己听的，但他又在不断重复...检察官表示犯罪嫌疑人说的这些情况已经考虑进去了，如果不愿做就不做吧。在局面陷入僵局之际，我举手示意检察官：“让我和他聊一会“”，作为律师，我知道他需要更耐心的释法，而不该仅凭感觉直接做选择题。
深入了解
在和他交流案情的过程中我了解到，他受朋友A(同案犯)相邀，伙同B(同案犯，已判刑)一起去偷电箱内的铜板，A、B一起偷，而他站在旁边望风。由于A、B在实施盗窃的时候使用了破坏性的手段破坏了电箱(尚未正式投入使用)，被破坏的电箱以及被盗窃的物品等财物经鉴定为11万余元，根据两高关于《办理盗窃案件刑事案件适用法律若干问题》第十一条第(一)款的规定，该行为应以故意毁坏财物罪从重处罚。其中B已经被判处有期徒刑四年，他与A同案处理，两人的量刑建议分别是有期徒刑四年一个月(A系累犯)、有期徒刑三年八个月。
在进一步了解案件事实后，我发现本案的事实部分是没有争议的，重点还是在量刑上，继而我和检察官做了短暂沟通，他认为：B作为已决犯没有认定为主犯，就本案而言已经不宜区分主从犯，但从作用地位而言两者确实存在差别，已经比照从犯的量刑幅度给与从轻;此外与A相比，他没有前科劣迹，量刑幅度比照有累犯情节的A而言，已经从轻，鉴于两个人都做了认罪认罚程序，因此两个人的量刑建议是四个月的区别。
极力的争取
根据相关法律规定，涉嫌故意毁坏财物罪的涉案金额超过5万元，量刑幅度在3年至7年有期徒刑。
本案涉案金额11万余元，与本地同类型案件相比确实从轻，但与同案犯A的量刑差别不明显，这也是导致当事人疑问的主要原因。与A相比，两个人存在3个检察院认可的情节差别：作用地位、初犯、累犯，即使每个情节给与2个月从轻，那么两个人的差别也应该是6个月。
我以量刑过重为由，建议检察官比照A的量刑建议再给与从轻。尽管这样的申请，可能导致当天的认罪认罚任务不能完成，也有可能拖延几天后量刑不会改变,更有可能当场被驳回...但作为值班律师，我认为这就是我的职责所在。
庆幸的是，在我的坚持下，检察官最终同意了我变更量刑的建议，并让当事人直接在《具结书》上手动修改了量刑建议为：三年六个月。减少了两个月时间。这不仅打开了当事人的心结，也进一步体现了其与同案犯的区别，最终当事人自愿签署了《具结书》。
写在结尾
对于值班律师在认罪认罚从宽制度的作用，从制度实施开始就一直被热议，有些人认为值班律师能发挥的作用有限，更像一个程序的见证，甚至还有少数人认为，值班律师成为了第二个公诉人，对于上述观点，我一开始就不认同，而这次值班律师的经历更是坚定了我的态度。
椒江区法律援助中心 浙江天讼律师事务所 奚陈虹
来源：台州司法
|
微信扫一扫
