第一章、砍人与被砍，缘何分得清?
“陈律师，明明是对方先拿刀打我的，为什么我判得这么重?我想不明白。”曾某在会见时提出了自己的疑问。
“这是一审法院综合考虑案件事实做出的判决，但是最后的结果还是取决于二审审理的情况。你现在可以把当时的情况完完整整地向我讲述一下。”只有搞清楚事实，才能对案件的定性量刑做出准确的判断。
（网络配图） 原来曾某是一件故意伤害案件的行为人。2017年时，曾某与被害人刘某都是某饭店的员工。一日，刘某酒后在店里大声喧哗，曾某为了能够正常工作与刘某发生了争吵，后来刘某先离开了饭店。正当大家都以为事情过去了的时候，刘某竟然拿着刀返回了饭店。他二话不说就直接拿刀追赶曾某和在场的其他同事，无奈之下曾某和同事只能逃离现场。正当大家又以为事情过去了的时候，不巧的事情偏偏发生了，曾某和同事在路上与刘某相遇了。大概是刘某仍然没有从醉酒状态清醒过来，他再度对曾某等人发动了攻击。只见刘某直接冲上前去踢了曾某一脚。此时的曾某和同事也已经忍耐到了极限，几人先是被刘某辱骂，又被刘某持刀追砍，好不容易跑到外面都躲不开刘某。于是，曾某等人一拥而上，与刘某发生了斗殴。混乱之中，刘某被捅了一刀，最后经鉴定构成重伤二级。案发之后，曾某和同事全部被抓获归案，也被判处了轻重不等的刑罚。其中，曾某是最重的，与其他同事相差极大。曾某无法理解，自己为什么被判得这么重，于是提出了上诉。
第二章、被告与被害，二审重认定。
因曾某没有聘请律师，台州市法律援助中心指派我作为援助律师为曾某提供法律援助。在我看来，这是一个有很多争议得案件。比如说，曾某等人在被刘某攻击之后反击是否构成正当防卫?再比如说，刘某无故持武器攻击曾某等人是否构成被害人过错?诸如此类的问题，都会影响案件最后的定性和量刑，如认定正当防卫，曾某等人的行为自然不构成犯罪;如认定被害人过错，也应当对曾某从轻或减轻处罚。然而，一审既未认定正当防卫，也未认定被害人过错。
从案件的经过来看，刘某对案件的发生显然是有过错的，将所有责任都归结于曾某等人是缺乏事实和法律根据的。有鉴于此，在二审审理的过程中，我向法院提出了被害人有明显过错等辩护意见。最后，二审法院采纳了辩护意见，认定被害人有明显过错并依法改判对曾某从轻处罚。通过法律援助，维护了曾某的合法权益。
第三章、面对不法侵害时，依法自主自救。
从近年社会上发生的案件和最高院、最高检公布的案例来看，对于正当防卫和被害人过错的认定有变化的趋势，从保守偏向鼓励与不法行为作斗争。法律的实施将会更加的公平正义，既能让被害人的权利得到维护，也会让被告人的人权得到保障。
台州市法律援助中心 浙江利群律师事务所 陈俊伟
来源：台州司法
|
微信扫一扫
